李世民什么盛世？李世民开创的“贞观盛世”？但民间的一处细节，似乎与盛世有出入

千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流。如果没有朝代的兴亡衰败，朝代的更迭也将不复存在。每个朝代都有兴衰，也许是直线下降，也许是有个曲折。最后都指向衰败无疑，但是，共性还是存在的，比如说开朝君主往往开明。唐朝是我国古代少有的盛世，世人甚至将唐太宗李世民统治时期以“贞观之治”命名，为的就是象征其繁荣昌盛，但是，这一时段真的是盛世吗？“盛世”的背后是什么呢？

唐太宗在为时期广开言路，知人善用。在隋朝苛政的整改之下，重视农业生产，重视寒门子弟上升路径，对外族亲和尊重，对皇族严禁奢靡，对百姓施行休养生息，在社会上一度出现繁荣安定的局面。政治、经济、文化、外交整体繁荣的情况下，后世以“贞观之治”代表其政治清明功绩卓越。我们能够看到《新唐书》中形容当时生活，百姓夜不闭户，路不拾遗，粮食丰盈，无需储备。不得不说，恢复速度让人咋舌，此情此景都是真的吗？

贞观四年，国家生产力达到隋朝全盛时期，在此时已经完全看不到战争刚刚过去的影子。在当时的长安，粮食价格大致在四钱到五钱，这看上去能让所有百姓粮食富足。但是，问题就出在这里，长安是大型都市，周边可耕种特地并不会太多，那么粮食的主要来源全部依靠远途运输。运输费用怕是不只四钱吧？更何况，粮食价格是提高农民种粮积极性的利器。粮食价格如此低只能是国家补贴或损害农民利益。国家补贴在当前都不实际，何况当时？

粮食价格太低肯定是存在问题的，那么粮食价格过高呢？“长安米贵”是最好的形容，贞元年间，米价竟达到每斗千钱。短短几十年，物价如此飞升显然有违经济学常理，而《新唐书》中前后对于谷物价格的记载也是相悖。对于这样的情况，我们只能怀疑，贞观之治的盛世景象仅是后世为了凸显李世民功绩而已。如果单从粮食价格看待国力确实有失偏颇。那么外人是如何评价的呢？

“往吾入朝，见秦、陇之北，城邑萧条，非复有隋之比也”。此话出自高昌国王鞠文泰的口中，意为初唐的国力与隋朝相比也有较大差距。在隋朝修“大运河”是有一定道理的。在全国总人口方面，隋朝八百万，而李世民时期不到四百万，李世民追赶半生也未能超越隋朝。除了伪造的盛世，没有其他解释。

历史永远被胜利者书写，让自己的功绩被历史铭记的最好办法就是采用夸张的手法。历来有之，并不可耻，“贞观之治”不是一第个也不是最后一个。李世民时期百姓具体生活不好考量，但是劳民伤财的行为确实没有在发生，从这一角度，李世民为百姓开创了一时盛世是无可厚非的。

照搬先人做法，在史书中为自己增添一份光彩又有何不可呢？